fm oasis 94.1 lavalle corrientes argentina
Leandro Renou e Ignacio Chausis
La mitad de los equipos de Primera no cumplen con la ley antilavado
River, Racing y San Lorenzo lideran un grupo de instituciones que aún no presentaron los informes mensuales de pases de futbolistas y movimientos de dinero requeridos por el Estado en el marco de la lucha contra el lavado de activos.
Leandro Renou e Ignacio ChausisA tres meses de la inclusión de los clubes del fútbol argentino en los controles estatales contra el lavado de dinero y el descontrol económico, casi la mitad de las instituciones de Primera División y B Nacional siguen manejándose de manera informal. Es que si bien la Resolución 32 de la Unidad de Información Financiera (UIF) les requirió que desde junio detallen al organismo un reporte de operaciones vinculadas a movimientos de dinero, donaciones y compra y venta de futbolistas, más de la mitad de los equipos de Primera no presentaron la documentación. Además, sólo dos de los cinco grandes de primera –Independiente y Boca Juniors– están al día. Tan sólo considerando a los 19 clubes que militan en la Primera División del fútbol argentino, el absoluto cumplimiento de la normativa hubiera arrojado como resultado 38 reportes, es decir, el acumulado de dos meses. Lejos de ello, hasta el momento el organismo sólo recibió 16, ninguno proveniente de equipos del Nacional B. Cabe precisar que el sólo hecho de emitir un reporte no implica de por sí que no se verifiquen operaciones espurias en el corto plazo, sino tan solo el cumplimiento de una norma específica.
Las irregularidades se dan en medio de un cuadro financiero alarmante en buena parte de las instituciones, con casos de connivencia entre representantes, directivos y hasta barrabravas. Arsenal, Newell's, Tigre, Lanús, Unión de Santa Fe, Belgrano, Godoy Cruz, Estudiantes, Vélez, Boca e Independiente son los clubes que tienen su situación regularizada. El club de Avellaneda, incluso, informa en su página web quiénes son los propietarios de los derechos económicos de los pases de los jugadores que forman parte de su plantel profesional del club, una medida excepcional para el ámbito local, y que fue asumida desde la conducción del actual presidente Javier Cantero.
Por el contrario, Quilmes, River, San Martín de San Juan, All Boys, Colón, Argentinos Juniors, River, Racing y San Lorenzo no emitieron información alguna, por lo que su situación es sumamente irregular. Tal como informó Tiempo Argentino en su edición del último domingo, la situación de estos tres últimos clubes –River, Racing y San Lorenzo– es bastante particular: están inhibidos como consecuencia de sus millonarias deudas, hecho que sin embargo no les impidió adquirir jugadores en el mercado de pases, violando los propios estatutos de la Asociación del Fútbol Argentino.
El caso de los clubes de Avellaneda es emblemático. Racing, a pesar de tener un pasivo superior a los 11 millones de pesos contrató hasta el momento ocho refuerzos, hecho que convierte a la Academia en el equipo que más se movió en el mercado de pases. Una de sus recientes adquisiciones –José Sand– fue eje de disputas con Lanús, cuyo presidente, Nicolás Russo, aseguró durante una entrevista que desistió de la operación, en parte, porque los dueños del pase pretendían que se deposite el dinero en un paraíso fiscal en el extranjero.
Su archirrival, Independiente, también arrastra una delicada situación: está inhibido y con una deuda superior a los $ 60 millones. A pesar de ello, contrató hasta el momento siete jugadores del ámbito local y el extranjero. La nómina de clubes inhibidos –pero que también realizaron operaciones– se completa con Tigre, Estudiantes, Newell's y Colón. Un dato no menor es que la falta de información tiene lugar aun cuando la totalidad de los clubes de Primera División del fútbol argentino realizó operaciones en el mercado de pases, con operaciones de mayor o menor envergadura según el caso. Quiénes son los dueños de los pases, cuáles son los montos de las operaciones y las condiciones de los contratos son algunas de las incógnitas cuya perseverancia en el tiempo explican, en parte, el deterioro que evidencian las cuentas de buena parte de las instituciones. Pero hay más irregularidades. Según las normas antilavado lanzadas el año pasado (Ley 25.246) como parte de la política para combatir el delito encuadrada en los pedidos del Grupo de Acción Financiera (Gafi), los clubes incumplen con normativas básicas. Por ejemplo, hay todavía una decena de equipos que no designaron oficiales de Cumplimiento, quienes en la práctica son los encargados de llevar y traer la información de los clubes a la UIF. En el listado de los que ni siquiera se inscribieron figuran A-tlético Tucumán, Gimnasia y Esgrima de La Plata, Deportivo Merlo, Independiente Rivadavia de Mendoza, Nueva Chicago, Crucero del Norte (ambos recién ascendidos a la B), y Aldosivi de Mar del Plata. Algunos de ellos recibieron una primera intimación para que cumplan, y otros ya van por la segunda, quedando a un paso de pasar a un expediente jurídico. Si bien los organismos de control esperan que la situación se normalice en el corto plazo, los incumplimientos no son gratuitos, porque el fútbol es, como las joyerías, las mueblerías, las casas de cambio y las inmobiliarias, uno de los sectores que internacionalmente se requieren como informantes, por el alto nivel de riesgo de maniobras de lavado. Según explicaron desde la UIF, la no inscripción de los oficiales de cumplimiento prevé una multa de entre $ 10 mil y $100 mil. Y en el caso de los clubes que no reporten operaciones de compra y venta de futbolistas, la penalización va entre una y diez veces el monto de lo que no se informó. «
Las irregularidades se dan en medio de un cuadro financiero alarmante en buena parte de las instituciones, con casos de connivencia entre representantes, directivos y hasta barrabravas. Arsenal, Newell's, Tigre, Lanús, Unión de Santa Fe, Belgrano, Godoy Cruz, Estudiantes, Vélez, Boca e Independiente son los clubes que tienen su situación regularizada. El club de Avellaneda, incluso, informa en su página web quiénes son los propietarios de los derechos económicos de los pases de los jugadores que forman parte de su plantel profesional del club, una medida excepcional para el ámbito local, y que fue asumida desde la conducción del actual presidente Javier Cantero.
Por el contrario, Quilmes, River, San Martín de San Juan, All Boys, Colón, Argentinos Juniors, River, Racing y San Lorenzo no emitieron información alguna, por lo que su situación es sumamente irregular. Tal como informó Tiempo Argentino en su edición del último domingo, la situación de estos tres últimos clubes –River, Racing y San Lorenzo– es bastante particular: están inhibidos como consecuencia de sus millonarias deudas, hecho que sin embargo no les impidió adquirir jugadores en el mercado de pases, violando los propios estatutos de la Asociación del Fútbol Argentino.
El caso de los clubes de Avellaneda es emblemático. Racing, a pesar de tener un pasivo superior a los 11 millones de pesos contrató hasta el momento ocho refuerzos, hecho que convierte a la Academia en el equipo que más se movió en el mercado de pases. Una de sus recientes adquisiciones –José Sand– fue eje de disputas con Lanús, cuyo presidente, Nicolás Russo, aseguró durante una entrevista que desistió de la operación, en parte, porque los dueños del pase pretendían que se deposite el dinero en un paraíso fiscal en el extranjero.
Su archirrival, Independiente, también arrastra una delicada situación: está inhibido y con una deuda superior a los $ 60 millones. A pesar de ello, contrató hasta el momento siete jugadores del ámbito local y el extranjero. La nómina de clubes inhibidos –pero que también realizaron operaciones– se completa con Tigre, Estudiantes, Newell's y Colón. Un dato no menor es que la falta de información tiene lugar aun cuando la totalidad de los clubes de Primera División del fútbol argentino realizó operaciones en el mercado de pases, con operaciones de mayor o menor envergadura según el caso. Quiénes son los dueños de los pases, cuáles son los montos de las operaciones y las condiciones de los contratos son algunas de las incógnitas cuya perseverancia en el tiempo explican, en parte, el deterioro que evidencian las cuentas de buena parte de las instituciones. Pero hay más irregularidades. Según las normas antilavado lanzadas el año pasado (Ley 25.246) como parte de la política para combatir el delito encuadrada en los pedidos del Grupo de Acción Financiera (Gafi), los clubes incumplen con normativas básicas. Por ejemplo, hay todavía una decena de equipos que no designaron oficiales de Cumplimiento, quienes en la práctica son los encargados de llevar y traer la información de los clubes a la UIF. En el listado de los que ni siquiera se inscribieron figuran A-tlético Tucumán, Gimnasia y Esgrima de La Plata, Deportivo Merlo, Independiente Rivadavia de Mendoza, Nueva Chicago, Crucero del Norte (ambos recién ascendidos a la B), y Aldosivi de Mar del Plata. Algunos de ellos recibieron una primera intimación para que cumplan, y otros ya van por la segunda, quedando a un paso de pasar a un expediente jurídico. Si bien los organismos de control esperan que la situación se normalice en el corto plazo, los incumplimientos no son gratuitos, porque el fútbol es, como las joyerías, las mueblerías, las casas de cambio y las inmobiliarias, uno de los sectores que internacionalmente se requieren como informantes, por el alto nivel de riesgo de maniobras de lavado. Según explicaron desde la UIF, la no inscripción de los oficiales de cumplimiento prevé una multa de entre $ 10 mil y $100 mil. Y en el caso de los clubes que no reporten operaciones de compra y venta de futbolistas, la penalización va entre una y diez veces el monto de lo que no se informó. «
